Турецкий референдум: итоги и размышления
В переводе на простой человеческий язык это значит, что турки проголосовали за возврат к диктатуре. Эксперимент по превращению патриархальной и отсталой страны в современную, начатый Кемалем Ататюрком, не продлился и ста лет и завершился провалом.
Какие выводы можно сделать из произошедшего?
ПЕРВОЕ.
Демократическая форма правления возможна только там, где демократические и либеральные традиции формировались веками. На сегодняшний день это – европейская цивилизация, к которой также следует отнести страны, основанные и заселенные выходцами из Европы: США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также некоторые из стран Латинской Америки.
Исключения из этого правила – Индия, Южная Корея и Япония. Все три страны традиционно управлялись авторитарными методами, но в определенные периоды своей истории находились либо под управлением, либо под сильным влиянием народов – носителей европейской цивилизации и западных форм политического устройства. Благотворные последствия такого влияния налицо.
У Турции, как известно, на момент распада Османской Империи не было вообще никаких традиций демократии и она всю свою историю – и до распада, и после него – была предоставлена сама себе.
ВТОРОЕ.
Демократическая форма правления невозможна в странах, политическая жизнь в которых подвержена влиянию тоталитарных религий. К таким, на мой взгляд, относятся ислам, православное христианство, конфуцианство и марксизм.
В Турции всё было хорошо, пока страна была светской. Но, как только поднял голову и начал набирать популярность политический ислам, более известный как исламизм, – общество покатилось к деспотии.
ТРЕТЬЕ.
Вышесказанное объясняет провал демократических реформ в большинстве постсоветских стран, а также определенный успех попыток реставрации совковой политической модели в Грузии и, возможно, в Молдове.
С другой стороны, это объясняет абсолютный успех демократических преобразований и евроинтеграции восточноевропейских стран и стран Балтии, а также заметную позитивную динамику в Украине, особенно на контрасте с подлым и вероломным «братским народом» и несмотря на внутриполитические проблемы и даже на войну.
И, наконец, ЧЕТВЕРТОЕ. Та самая рубашка, которая автору этих строк к телу ближе.
Россия, выродившаяся в своем нынешнем виде в фашистскую орду, изнутри не реформируема в принципе. Это страна, практически никогда не знавшая в своей истории демократии (утопленная в крови Новгородская Республика – не в счет). Это страна, политическая жизнь в которой ВЕКАМИ испытывала влияние тоталитарных религий. Это страна, где авторитарные традиции управления, избирательность правоприменения и прочая византийщина насаждались задолго до ее формирования в единое целое. Это страна, которую никто, ни один цивилизованный народ, ни разу даже не пытался научить жить по-человечески.
Поэтому любые попытки преобразований раз за разом будут разбиваться о средневековый менталитет зоотечественников™. Если его не сломать (без жалости, через колено), они так и продолжат снова и снова усаживать себе на шею всевозможных недоцарьков, унтерфюреришек, паханчиков, небутербродов и прочую шваль из себе подобных, утешая себя сказками об «ынперском величии» и «враждебном окружении», на которое время от времени будут пытаться нападать, традиционно выбирая в жертву тех, кто заведомо слабее.
Слом менталитета – задача не безнадежная. Однако для этого потребуется, во-первых, внешнее управление, как в Индии или Японии, и, во-вторых, деклерикализация общества.
Другого пути нет. Альтернатива – колючая проволока с минными полями по всему периметру границ и соседство с вечно озлобленной, темной, агрессивной и лишенной элементарных человеческих качеств средневековой ордой.
Какое из двух зол будет меньшим – на мой взгляд, очевидно.
Интересно, как скоро это понимание озарит сильных мира сего и сколько крови еще должно пролиться, чтобы это, наконец, произошло?
––––––––––
Больше материалов здесь.
Комментарии
Отправить комментарий